北京，曾先生破耗1590万购买了一套别墅，然而，原房东只是将别墅过户给了曾先生，而价值60万的车位，却并莫得过户给曾先生，于是，曾先生条件原房东把车位也给他，但是遭到了原房东的拒却。（案例来自，裁判晓示网、北京市第三中级东谈主民法院）正本，这套别墅诡计5层欧洲杯体育，分为地下2层和地上3层，而车位的位置就在-2层与房间说合的位置，名义上来看，车位与别墅即是一体的。而曾先生在购买别墅时，亦然这样念念的，买了别墅，就等于连车位一齐买了。而房东张建红卖房时，挂出去的价钱是1700万，而她和曾先生谈定的价钱，却是1590万，这个价钱关于那时的商场价，如故低了不少的。

自后，曾先生拿到屋子后，因为需要钱盘活，于是，他就托付房屋中介公司对别墅进行出售，而中介公司让曾先生出示别墅和车位的产权证，这时，曾先生才知谈，别墅和车位竟然是幽闲的产权证。而他只是拿到了别墅的产权证，车位的产权证还在原房东张建红手里。骇怪不已的曾先生赶忙去找物业和开采商商议，而得回的谜底是，车位的确是和别墅为一体的，但也的确是两个幽闲的产权证，不外，两者不成单独出售，要卖，必须一齐卖。随后，曾先生开动关系张建红，让张建红把车位也过户给他，不意却遭到了张建红的拒却。张建红说，当初卖给曾先生别墅时，并莫得说要卖车位，而曾先生要是念念买车位，就拿钱购买。

张建红的说法，让曾先不满的一句话说不出来，他以为张建红在卖别墅时，一字不提别墅和车位的产权证是分开的，这分明即是特意的。而张建红对曾先生的说法，并不招供，她说，她在出售别墅时，仍是告诉曾先生车位是幽闲的，况且，她出售别墅的价钱，自身就比商场价低许多，当然不包括车位的价钱。

莫得想法，曾先生为了拿回车位，唯有将张建红告状到了法院，然而，适度却并不是他念念要的，因为他败诉了。房屋中介公司出庭作证，证明，张建红是连同车位一齐卖给曾先生的，根柢莫得说过车位需要另行购买。但是，法院如故驳回了曾先生的诉求，曾先生抵抗一审判决，聘任上诉。2022年8月22日，北京市第三中级东谈主民法院流程审理后，驳回上诉，保管原判。

事情到这里就已毕了，关于曾先生来说，他服气是无法继承的。许多网友狐疑，车位在-2层与房间说合处，就应该是别墅的一部分，哪有卖别墅不卖车位的，这不是坑东谈主吗？最先，我亦然这样念念的，应该是张建红根柢就莫得告诉曾先生，车位需要另行购买，而恰巧的是，那时促成两边买房的中介公司，也不知谈车位需要另行购买。这也就导致中介公司拟定的条约中，只针对别墅的产权进行了过户商定，并莫得把车位包含在内。

而法院以为，曾先生观点两边就生意车位仍是达成合议，进而冷落车位所有权过户及抵偿蚀本的肯求，张建红不予招供。轮廓两边提交的根据及庭审查明事实，领先，两边缔结的“购房条约”等实质均并莫得明确诠释，包含车位在内，因此，曾先生的观点依据不及，本院不予采信。另外，曾先生观点车位与房屋一体，车位包含在房屋合座限度内，车位不成分开出售，其支付的条约款含车位用度，但曾先生未提交充分根据赐与诠释注解，且与本案在案的车位幽闲产权文凭、条约商定实质等根据不符，故本院对曾先生的该项观点不予采信。综上，曾先生欢跃担举证不成的不利效力，本院对其条件张建红将车位所有权过户并抵偿蚀本的肯求，不予复旧。

不外，从咱们旁不雅者的角度来看，张建红并莫得告诉曾先生，买别墅需要另行购买车位，因为，曾先生只买别墅不买车位，这不稳当常理。是以，在这里指示诸君买别墅的东谈主，一定要笃定车位和别墅是不是两个单独的产权证，以可贵际遇和曾先生相同的烦闷。